背景
在行颈内静脉支架植入的患者中，40%-60%的神经系统副作用发生在临时脑血栓保护装置撤离后。其发生机制可能与术后粥样硬化斑块通过支架孔隙进入循环相关。为此，市面上出现了一些降低斑块脱落和减少脑血管微血栓的支架。其中一种支架为CGuard支架，外部包裹着MicroNet网格，目的是预防围术期和术后栓塞的发生。目前尚缺乏对比新一代支架（开环vs.闭环）之间的随机试验。为此来自俄罗斯的BugurovSV博士等人开展了如下前瞻性单中心随机试验，对比了Acculink支架和CGuard支架植入术后24-48小时、30天、6个月以及12个月的临床结局。
方法
本研究计划纳入例患者，最终纳入了50例。按照性别、年龄和病理类型1:1匹配后，Acculink支架组和CGuard支架组各为25例。主要终点事件：术后24-48小时以及30天MRI检查发现急性脑缺血灶。次要终点事件：
a)介入治疗手术成功；
b)或术后30天出现轻微卒中或短暂性脑缺血发作；
c)或术后30天出现严重不良反应。
结果
两组患者手术成功率均为%，术中均未出现血肿及动脉夹层等不良事件。住院期间患者术后参数变化对比如表1所示。结果显示两组患者之间在不良事件发生率、缺血性病灶性质、病灶体积、大小、位置以及NIHSS和RS评分上均无显著差异。表1住院期间患者术后参数
在CGuard组中，住院期间所发现的急性缺血性病灶均在术后第30天随访时消失，且未发现新发病灶。在Acculink组中发现了两例无症状的缺血灶，其中一例在术后30天发现，另外一例患者在术后24小时出现病灶，并在术后第30天出现急性脑缺血，如表2所示。
表2术后30天随访
讨论
该研究目的是对比患者的血管内治疗中，两种支架类型（开环和闭环）在颈动脉植入后亚临床栓塞的发病情况，结果显示Acculink与CGuard支架在此方面表现相似，二者之间无明显的优劣性差异。该研究团队首次在随机化的研究中尝试评估两种支架（Acculink和CGuard支架），并命名为SIBERIA试验。鉴于CGuard支架的附加网孔包含μm的孔，在支架植入时均采用了直径也为μm的血栓保护装置。该试验的中期结果显示，在两组支架（Acculink和CGuard）中大脑的双侧和对侧病变的数量都不多，根据MRI-DWI结果显示，两组的脑栓塞发生率相似。
结论
本研究分析两种支架（开孔和闭孔）的随机研究结果，提示在应用于颈内动脉血流动力学显著病变患者的血管内治疗时，Acculink与CGuard支架之间没有表现出明显的对比优劣性，换言之，两者应用表现持平。
编者按
1.当前市场上已有多种双层支架，如Roadsaver和CGuard，它们的镍钛合金框架设计、网格位置和网格材质不同。但目前缺少新型支架之间的随机对照实验。该研究的结果提示Acculink和CGuard二者之间无显著差异，这与既往的一些新型支架之间的非随机试验结果相似。
2.来自同一科研单位的OlesiaOsipova博士于年发表的一篇学术报告指出，单层和双层支架都可以用于症状性或非症状性颈动脉狭窄，但是支架的设计并不能完全解决脑栓塞的问题，在长期随访中，脑微栓塞的大多数事件发生在支架递送的阶段，多于动脉粥样硬化斑块突出的阶段。为了最大程度地降低术中和术后卒中的风险，不仅需要支架设计以及相应的输送系统和脑栓塞保护系统的新解决方案，还需要颈动脉粥样斑块的术前药物稳定的新策略。
参考文献：
1.BugurovSV,KarpenkoAA,IgnatenkoPV,etal.StentingofthecarotidarterywithCGuardandAcculinkstents:interimresultsofarandomizedtrial.AngiolSosudKhir.;25(4):64-75.
2.OsipovaO,PopovaI,StarodubtsevV,BugurovS,KarpenkoA.Isitpossibletopreventcerebralembolizationbyimprovingthedesignandtechnologyofcarotidstentimplantation?ExpertRevCardiovascTher.Dec;18(12):-.
推荐阅读
Re
推荐文章
热点文章
