慢性肢体威胁性缺血患者外科血管重建术与腔

基于肢体的通畅率(LBP)是新的全球血管管理指南中的一个重要概念，用于评估慢性肢体威胁性缺血患者(CLTI)患者的解剖和血流动力学状态。本研究发现，腔内手术(EVT组)的LBP明显低于搭桥手术组。

——摘自文章章节

背景和目的

最近出版的《全球血管管理指南》介绍了全球肢体解剖分期系统(GLASS)，该系统不仅包含解剖学信息，还包含血流动力学信息，重点是血流动力学评估。在GLASS中，基于肢体的通畅率(LBP)被定义为通过靶动脉通路(TAP)的整个长度(从股浅动脉起点到踝部)保持顺行血流。当出现解剖学失败(闭塞、严重狭窄或影响TAP任何部分的再干预)或血流动力学失败（踝肱指数显著下降≥0.15或趾肱指数显著下降≥0.10或TAP狭窄50%且症状复发/未缓解）时，可认为是LBP丢失。目前还没有比较搭桥手术和EVT（腔内手术）之间的LBP的研究。

来自日本东京东胡大学大桥医学中心心血管内科的MakotoUtsunomiya和他的同事回顾性分析了多中心的患者数据，旨在确定CLTI腹股沟下搭桥术后的LBP是否与EVT相似，并探讨CLTI患者术前与LBP相关的因素。结果发表于权威杂志JournalofEndovascularTherapy。

研究方法

对严重肢体缺血患者的外科重建与外周介入研究(SPINACH)（该研究是一项前瞻性、多中心、观察性研究，在日本23个中心，包括12个血管外科和11个介入心脏科登记了因动脉粥样硬化性疾病而患有CLTI的患者）的数据库进行查询，确定名(平均年龄73±8岁；94名男性)接受搭桥手术的患者和名(平均年龄74±10岁；名男性)单独接受EVT的患者。分别于术前、术后0、1、3个月测量皮肤灌注压(SPP)和踝肱指数(ABI)。采用血流动力学方法评估治疗后前3个月维持的LBP(SPP≥10mmHg或ABI≥0.1)。任何再干预或大范围截肢均视为LBP丢失。使用带有logit链接函数的广义线性混合模型来确定血运重建策略(搭桥vsEVT)和术前基线特征与研究结果(比如基于SPP或ABI的LBP)之间的关联。通畅率以95%的置信区间(CI)表示。

研究结果

与EVT组相比，搭桥手术组的肢体严重程度(Wifi)和解剖复杂性(GLASS)等级更高，而EVT组的心力衰竭患病率更高。搭桥组基于SPP和ABI的LBP率均高于EVT组。3个月时基于SPP的LBP率搭桥组为73.8%(95%CI63.4%~84.2%)，EVT组为46.2%(95%CI38.5%~53.8%)，相应的基于ABI的LBP率分别为71.5%(95%CI61.8%~81.2%)和44.0%(95%CI37.3%~50.7%)。

图1.(A)皮肤灌注压(SPP)和(B)踝肱指数(ABI)证明血运重建后最初3个月的基于肢体的通畅率(LBP)。根据全球肢体解剖分期系统(GLASS)，C和D显示基于SPP和ABI的LBP。

表1.研究人群的基线特征。

表2.3个月随访时基线特征与基于SPP的LBP的关系。

表3.3个月随访时基线特征与基于ABI的LBP的关系。

表4.基于SPP的LBP与基线特征的关系。

表5.基于ABI的术后LBP与基线特征的关系。

表6.术后LBP与肢体相关预后的关系。

研究结论

LBP是新的全球血管指南中的一个重要概念，用于评估CLTI患者的解剖和血流动力学状态。本研究发现，EVT组的LBP明显低于搭桥手术组。

本文由崔超毅医师审校及组稿张省博士编译

彩蛋时刻

扫描下方

转载请注明：http://www.naoquexuezao.com/jzbnqx/8220.html